È necessario che l’organo di revisione, nel compilare i questionari e nel redigere le relazioni, adempia ad un preliminare dovere, ossia rendere informazioni “verificate” e corrispondenti ai dati effettivi: è quanto evidenziato dalla Corte dei conti, sez. reg. di contr. Basilicata, nella delib. n. 56/2025/PRSE, depositata l’8 aprile 2025.
Nel caso specifico, dall’esame del questionario e della relazione, nonché dall’istruttoria espletata, erano
emersi errori e omissioni nella compilazione da parte dell’organo di revisione con particolare riguardo:
- all’utilizzo dell’avanzo di amministrazione anni precedenti;
- all’alimentazione del fondo pluriennale vincolato di parte capitale;
- all’importo del fondo crediti di dubbia esigibilità;
- al parere reso del revisore sul contratto decentrato integrativo;
- agli equilibri di cassa;
- alla doppia asseverazione dell’informativa allegata al rendiconto attestante i rapporti creditori e debitori intercorrenti fra enti e società partecipate.
I giudici hanno ricordato che la corretta e veritiera compilazione dei questionari sui rendiconti degli enti locali risponde ad uno specifico obbligo di legge, ai sensi dell’art. 1, commi 166 e ss., della L. n. 266/2005, e ciò in quanto “Le “Linee guida” e il questionario costituiscono un supporto operativo fondamentale….anche per le Sezioni regionali di controllo nelle verifiche che, per espresso disposto normativo, sono dirette a rappresentare – agli organi elettivi degli enti controllati – la reale ed effettiva situazione finanziaria o le gravi irregolarità riscontrate nella gestione dell’ente….L’attività svolta dalle Sezioni regionali, in sinergia con quella di revisione contabile, costituisce un indispensabile supporto informativo per un’adeguata e completa rappresentazione dei profili gestionali di maggior rilievo (efficacia della spesa, livello di realizzazione delle politiche di settore, rischi connessi alle gestioni in disavanzo, misure correttive da adottare)” (cfr. Corte dei conti, Sezione delle Autonomie, delib. n. 7/SEZAUT/2021/INPR).
Tale ausilio obbligato deve essere svolto con la diligenza del mandatario, assicurando – ed assumendo la piena responsabilità al riguardo – la veridicità, correttezza e completezza dei dati e delle informazioni trasmesse. Si ricorda, infatti, sul punto che, ai sensi dell’art. 240 del TUEL (d.lgs. n. 267/2000), “I revisori rispondono della veridicità delle loro attestazioni e adempiono ai loro doveri con la diligenza del mandatario” e che, ai sensi del postulato n. 5 (principio di veridicità attendibilità, correttezza e comprensibilità) dell’Allegato 1, richiamato all’art. 3, comma 1, del d.lgs. n. 118/2011, “(..) I documenti contabili che non rispettano il principio della veridicità e tutti gli altri principi allo stesso collegati, non possono acquisire il parere favorevole da parte degli organi preposti al controllo e alla revisione contabile” (cfr. Corte dei conti, sez. reg. di contr. Basilicata, deliberazioni n. 41/2021/PRSE e n. 49/2018/PRSE).
